Рим, которого не было, чистый virtus и творение вечных истин — в саду основ
Abstract
В настоящем очерке исследуются границы и возможности трансцендентального, понятого в качестве мыслительного, а значит, реального ограничения всякой возможной онтологии; иначе говоря, — всяких возможных, а значит, утопических, миров, абсолютным модальным рубежом которых является противоречие. Принцип, который, согласно Канту, объединяет феноменальное и ноуменальное в единый континуум contra contradictions, подпитывает континуум не-сущего — как аналитически невозможного, — структурированного противоречием. Этот континуум может быть помыслен по крайней мере как негативный объект, который, однако, не выходит (так кажется на первый взгляд) за границу ментального сущего (ens rationis), как максимум же — скандализированного Кантом экзистенциального квантора; но если, согласно Крипке, способность мыслить различные модальные пропозиции выдает его, предиката существования (∃), необходимость, то следует пересмотреть понятийные (а значит, реальные) границы возможных (а значит, утопических) миров, включив в эти последние как минимум некоторые невозможные миры, которые не подчиняются принципу как традиционному рубежу и сознания, и бытия. В работе предлагается спекулятивное моделирование таких миров, показывающее, что, с одной стороны, трансцендентальное гораздо шире, чем традиционно принято считать (например, принцип непротиворечия обходят миры с нелинейным временем), с другой же стороны, отрицание трансцендентального есть наиболее чистое проявление революционной негативности — потому именно революционной, что моделирование и исследование миров, которые по праву называются невозможными (в работе они, в конечном счете, именуются негативными), сходятся в родовом понятии утопии, пробивающей себе дорогу в вечной своей диалектике как возможное и как невозможное; в конечном счете, это дает перспективу для пересмотра политической субъектности — с опирой на чистую возможность невозможного (утопии) через фигуру вероятного как подсчета, пересборки и настраиваемого двигателя чистого возможного вообще.
References
Агамалова, Лолита (2023). «От Канта к франфуртцам и vice versa: как возможна (чистая) утопия после ГУЛАГа?». Неприкосновенный запас. № 152 (6): 81–104.
Адорно, Теодор, Блох, Эрнст (2012). «Чего-то не хватает. О противоречиях утопического томления». Художественный журнал, № 84 (2): 40–52.
Ансельм Кентерберийский (1995). Сочинения. М.: Канон.
Аристотель (1986). Метафизика. В кн.: Сочинения, в 4 т., т. 1. М.: Мысль.
Бадью, Ален (2012). Манифест философии. СПб.: Machina.
Бадью, Ален (2023). «Как возможна политика сегодня. Тринадцать тезисов с комментариями». PhilosophyToday. https://telegra.ph/Kak-vozmozhna-politikasegodnya13-tezisov-s-kommentariyami-01-17.
Бибихин, Владимир (2023). «Петр Дамиани». Новая философская энциклопедия. https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASHb46a3c282d8a275c0488b4.
Блох, Эрнст (1997). Тюбингенское введение в философию. М.: Издательство Уральского университета.
Вдовина, Галина (2021). Химеры в лесах схоластики. Ens rationis и объективное бытие. СПб: СПбПДА.
Вершинин, Сергей (1999). «Эрнст Блох: оправдание утопии». Антиномии, № 3: 55.
Гуссерль, Эдмунд (2010). Картезианские медитации. М.: Академический проект, 2010.
Дамиани, Пётр (1995). «О божественном всемогуществе». В кн.:Ансельм Кентерберийский, Сочинения. М.: Канон.
Декарт, Рене (1938). Геометрия. С приложением избранных работ. М.: Мысль.
Декарт, Рене (2015). Сочинения. М.: Наука.
Делёз, Жиль (2021а). «Актуальное и виртуальное». Факультет історії та філософії Одеського національного університету імені І. І. Мечникова. http://philosof.onu.edu.ua/elb/articles/bogataya/bogataya_3.pdf.
Делёз, Жиль (2021б). «Имманентность: некая жизнь…». ΕΙΝΑΙ: Философия. Религия. Культура. https://einai.ru/ru/archives/3072.
Джонстон, Эдриан (2016). «Случайность, чистая случайность: контингентность в гегелевской логике». Логос, № 2: 29–54.
Драгалина-Черная, Елена (2019). «Тяжба о ста талерах: via eminentiae». Кантовский сборник, № 2: 89–100.
Коген, Герман (2012). Участие Декарта в подготовке кантовской проблемы. В кн.: Теория опыта Канта. М.: Академический проект.
Кожев, Александр (2003). Введение в чтение Гегеля. СПб.: Наука.
Койре, Александр (2001). От замкнутого мира к бесконечной Вселенной. М.: Логос.
Крипке, Сол (1982). «Тождество и необходимость». Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XIII: 340–376.
Крипке, Сол (2019). «Вымышленные сущности и пустые имена». Horizon. Феноменологические исследования, № 2: 676–705.
Кропоткин, Пётр (1919). Хлеб и воля. СПб.: Голос труда.
Лейбниц, Готфрид Вильгельм (1982). Монадология. В кн.: Сочинения, в 4 т., т. 1. М.: Мысль.
Лейбниц, Готфрид Вильгельм (1989). Опыты теодицеи о благости Божией, свободе человека и начале зла. В кн.: Сочинения, в 4 т., т. 4. М.: Мысль.
Майнонг, Алексиус (2011). «О теории предметов». Эпистемология и философия науки, № 1: 202–220.
Малабу, Катрин (2012). «Возможность худшего». Художественный журнал, № 85 (1): 60–72.
Мейясу, Квентин (2013). «Дилемма призрака». Логос, № 2: 70–80.
Мейясу, Квентин (2015). После конечности. Эссе о необходимости контингентности. М.: Кабинетный ученый.
Митрофанова, Алла. «Из истории киберфеминизма 1990-х: сетевой журнал. Виртуальная анатомия». Художественный журнал, № 3: 125–144.
Николай Кузанский (1980). О возможности-бытии. В кн.: Сочинения, в 2 т., т. 2. М.: Мысль.
Пазолини, Пьер Паоло (2007). Почти завещание. Три текста 1975 года. М.: Свободное марксистское издательство. Vol. 11 (2023) No. 1–2.
Пазолини, Пьер Паоло (2019). «Компартия — молодежи!». ФИНБАН. https://finbahn.com/пазолини-компартия-молодёжи-1968.
Парменид (1989). «О природе». В кн.: Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1. Под ред. А. Лебедева. М.: Наука.
Суини, Майкл (2001). Лекции по средневековой философии. М.: Греко-латинский кабинет им. Шичалина.
Фишер, Марк (2021). Призраки моей жизни. Тексты о депрессии, хонтологии и утраченном будущем. М.: Новое литературное обозрение.
Форрест, Питер (2019). «Тождество неразличимых». Brick of knowledge. https://brickofknowledge.com/articles/the-identity-of-indiscernibles.
Чепелева, Наталья (2021). «Наихудший возможный мир. Аргумент Шопенгауэра против Лейбница». Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология, № 62: 54–63.
Berto, Francesco, Jago Mark (2009). «Impossible Worlds». Stanford Encyclopedia of Philosophy. https://plato.stanford.edu/entries/impossible-worlds.
Meillassoux, Quentin (2009). «L’immanence d’outre-monde». Ethica 2: 39–71.