СТАЗИС

Новости
О ЕУСПб

Новости

В современных дискуссиях в философии и искусстве уже нельзя не соглашаться с утверждением, что искусство является политическим. Искусство сегодня — это поле боя, ресурс, медиа и т. д. (какому бы определению ни отдавалось предпочтение в описании политического действия или артикуляции). Доходит до того, что искусство как особая материальная форма практики вторгается в социальную и политическую сферы. Ему приписывают суверенность рефлексии, искажения и воздействия, недостижимую ни в какой другой практике, в том числе политической. Искусство кажется лучшей формой политического действия просто потому, что это политика без того, что в политике является проблематичным (без вопросов иерархии, власти, исключения, насилия и т. д.). Такое описание нередко служит своего рода оправданием художественной политики в противовес «политической политике» и часто, если не всегда, основывается на том, что кажется очевидным, а именно что искусство является политическим. И все же стоит задаться вопросом, не указывает ли сама эта очевидность политического измерения искусства, скорее, на проблему? Ведь очевидности, по крайней мере, со времен Платона, никогда не являются чем-­то простым и ясным. Напротив, как раз то, что кажется очевидным, надлежит исследовать, поскольку именно оно может быть причиной, по которой настоящая проблема ускользает от взгляда. В этом смысле очевидность внутренне присущей искусству политичности можно понять и как выражение идеологии, заслоняющей от нас то, в чем заключается суть дела. Можно было бы, как утверждают некоторые, освободить искусство от политики, чтобы артикулировать характерную для каждой из этих областей важность и модальность. Однако и это — еще один идеологический жест, жест идеологической борьбы не только в самом искусстве или самой политике, но и в отношениях между ними. Собранные здесь статьи Роберта Пфаллера, Рэя Брассьера, Франка Руды, Микаэлы Вюнш и Оксаны Тимофеевой пытаются переопределить отношения между политикой и искусством, обращаясь к обоим или к одному из этих терминов, в рамках идеологической борьбы за ясность.

Этот номер журнала «СТАСИС» подготовлен по следам дискуссии, в которой участвовали Славой Жижек, Аленка Зупанчич, Младен Долар, Кети Чухров, Аарон Шустер и Оксана Тимофеева, состоявшейся в Любляне в мае 2014 г. Поводом для нее стал написанный в 1926 г. сатирический памфлет Андрея Платонова «Антисексус». В условиях современного капитализма экономика секса вновь стала проблемой, но ставки изменились. Теперь они варьируют между обширным движением сексуального освобождения на уровне частных и индивидуальных свобод в западных странах и пуританизмом и расширением ограничений и запретов в таких обществах, как, например, российское; между всеобъемлющей коммодификацией удовольствия («общество наслаждения») и асексуальностью как ориентацией или индивидуальным выбором. Когда встрече и потенциально деструктивному (не)отношению с другим человеком предпочитают мастурбацию, возникают новые моральные дилеммы. Можно и нужно ли освобождать сексуальность? Может ли сексуальность быть освободительной силой? Можем и должны ли мы ­освободиться от сексуальности? Почему сексуальность следует понимать как особо проблемную область человеческого существования? Такие вопросы мы ставим и обсуждаем, основываясь на нашем историческом опыте, связанном с сексуальным наследием революционной борьбы прошлого века, в свете современных форм одиночества и либидинального недомогания.

Номер посвящен "политической теологии". Данный термин имеет широкий диапазон значений, но статьи, представленные в этом выпуске, в основном сосредоточены на рассмотрении радикальных форм политики и религии. Это позволяет увидеть, что подобный радикализм может быть реакционным в своем желании восстановить утраченную и мифическую золотую эпоху, а также и то, насколько он стремится найти прогрессивное и революционное решение для изменения текущей ситуации. Названное противоречие радикализма принадлежит не только политике, но во многом и религии. Как же можно определить это противоречие? Собранные в этом выпуске статьи рассматривают проблему как теоретически, так и посредством анализа конкретных случаев.

Этот номер посвящен наследию выдающегося российского философа Владимира Бибихина. Слава его в России началась с 1990х годов, когда вышли его переводы Хайдеггера и стали широко популярны лекционные курсы, которые он читал в первом гуманитарном корпусе МГУ. Сейчас, когда посмертно вышли из печати книги на основе его курсов, становится еще более очевиден масштаб и размах произведенной им работы по осмыслению мира вообще и исторической ситуации в частности. Его книги посвящены ключевым философским понятиям: мир, собственность, энергия, равно как и некоторым феноменам, которые он сам возвел в ранг понятий («Лес»). Книги Бибихина написаны оригинальным и  виртуозным русским языком, строятся на глубоком знании истории философии и постоянно балансируют между метафизической аргументацией и актуальным комментарием. Творчество Бибихина далеко выходит по своему значению за рамки русской культуры, однако он почти не переведен на другие языки и потому неизвестен международной аудитории. Предлагаемый вашему вниманию номер «Стасиса» - первая попытка познакомить с Бибихиным международную аудиторию: он включает отрывок из «Леса» в английском переводе и серию академических статей и эссе, написанных друзьями, учениками и исследователями философа.

Мы рады сообщить о том, что в Стасисе открыт раздел рецензий. Мы принимаем рецензии (в том числе, обзоры нескольких книг в одном тексте, "review articles"), написанные на значимые книги последних нескольких лет в области социальной философии, политической теории, и других, смежных им, областях.

Мы также будем рады рассмотреть предложения по организации тематических разделов рецензий целиком. С подробными правилами по написанию и оформлению тексто рецензии можно ознакомиться в соответствующем разделе сайта. Всех заинтересованных данным предложением просим связываться с редакторами журнала по электронной почте.

Во втором номере нового журнала Стасис собраны разнообразные тексты: каждый из них по-своему замечателен, и поэтому был отобран редакторами и рецензентами из большого количества статей, присланных в редакцию после выхода первого номера. Они объединены общей тематикой, находящейся в центре внимания во всем мире в последние 3–4 года. Это тема революций и общественных движений, которая выбрана для второго номера не только из-за своей актуальности, но и потому, что она резонирует с названием журнала: Стасис по-гречески — революция (особого, впрочем, типа). Номер оказался междисциплинарным и многополярным. Все статьи номера совмещают исследование эмпирического или исторического материала с теоретическими новациями. И это ключевой, хотя и не единственный, формат для междисциплинарного теоретического журнала, которым является Стасис.

2 июня в 15.30 в Европейском университете в Санкт-Петербурге состоится публичная лекция Димитриса Вардулакиса на тему "Стасис и агонистическая демократия".

Описание лекции:

Aristotle’s Athenian Constitution (8.5) mentions a strange law devised by Solon according to which whoever does not participate in stasis (discord) is to lose his citizenship and to be expelled from the city. This statement is surprising – even paradoxical – given that Solon was chosen by the Athenians precisely in order to put an end to the stasis (civil strife) that was ravaging the city. In the present paper, I will discuss the relevance of this Solonian law. I will argue that it provides the model for an alternative conception of agonistic democracy, which is not commensurable with liberalism. In fact, it is an agonism which is closer to radical democracy. In particular, by drawing a distinction between different types of stasis, it is possible to adumbrate a democratic agonism which consists in the imbrication of the political, the ontological and ethical. In this sense, the Solonian law of stasis is a precursor to Spinozan politics.

Dimitris Vardoulakis is the chair of the Philosophy Research Initiative at the University of Western Sydney. He is the director of the lecture series “Thinking out Loud: The Sydney Lectures in Philosophy and Society” (which is also published by Fordham University Press), and the co-editor of the book series “Incitements” (Edinburgh University Press). His books include, the monographs: The Doppelgänger: Literature’s Philosophy (Fordham UP, 2010) and Sovereignty and its Other: Toward the Dejustification of Violence (Fordham UP, 2013) and the edited collections Spinoza Now (U of Minnesota P, 2011), The Politics of Nothing: on Sovereignty (Routledge, 2013) and “Sparks will fly”: Walter Benjamin and Martin Heidegger (SUNY, 2014). His book Stasis: On Agonistic Democracy is forthcoming by Fordham University Press in 2015.

 

Данный номер посвящен понятию негативности, которое в настоящий момент находится в центре философских дискуссий. Статьи, собранные в номере, отражают разные позиции по поводу роли и ценности отрицания, однако все они сходятся на констатации чрезвычайной важности этого феномена. От исследований сингулярностей, различий, уклонений и тропов философия возвращается к более простому и одновременно более драматичному предмету. Как быть с нежелательным прошлым, как вычленить пространство субъективности в море актуальной информации и где найти для этого источник негативной силы? Авторы ищут негативность в различных местах - в литературе и в животной жизни, например. Кто-то критикует ее, а кто-то превозносит, кто-то видит ее прежде всего как критическое понятие, а кто-то - как способное вывести на борьбу с насилием. Все эти подходы, взятые вместе, представляют собой хорошее введение в современную философскую мысль.